[overload]

нужно работать в той программе которая выполняет поставленные задачи

Ну... тогда мувимейкер... Он тоже задачу выполняет (но как - это уже вопрос...)

после пинакл или что там у тебя, сохрани в avi.А зАтем как сказал vekos в проге канопус прокодер Кодируй свой файл ави в мpeg,а затем в прогр. авторинга собираешь свой двд-диск.,там и меню делаешь если надо.

И нафига такой большой гимор с кодировками-перекодировками? От перекодировки ещё ни один файл лучше не становился.
Совет простой. Делать файл-фильм можно где угодно - хоть в Пинакле, хоть в Мувимейкере. Качество будет зависеть от того, в чём ты его на комп захватил. Если исходить из того, что выход будет DVD, то DVD - это МПЕГ-2, значит, и захватывать можно прямо в него. Если мне надо сделать быстренько фильмец минут на 15-20 такой... видеоряд без извращений, то я с видеокамеры захватываю видео Пинаклем-11 в МПЕГ-2 с битрейтом 7500, а Пинакль потом с таким же точно битрейтом мне DVD сделает, что париться-то. И файлы получаются не многогигабайтными, как при захвате в DV-AVI.
Изначально обычное DVD делается, чтобы его на телевизоре смотреть, с DVD-плеера. И тут - хоть ты его в HDV захватывай и редактируй, хоть в чём - оконечный DVD будет всё равно 720х576, и всё равно МПЕГ-2. Другое дело, что не все монтажки корректно работают с МПЕГом, тот же Премьер, например, каждый МПЕГ-файл всё равно пересчитывает в AVI (да он всё пересчитывает в AVI). А Пинаклю - по барабану, что ты в него вставишь, он любой видеофайл, ну кроме MOV, на таймлайн вставит, да и работай с ним как хочешь.
Дабы получить максимум качества - конечно, надо видео кидать в комп в виде DV-AVI, если он так снят, а то мало ли - щас даже в бытовых мыльницах можно HDV встретить, и DVCam-овские режимы иногда присутствуют. Но мы исходим из того, что выход у нас DVD, значит - запарка с HDV нам не нужна, лишняя нагрузка на комп, а качество ну никак не улучшится на выходе, всё равно комп его жать будет в МПЕГ. Следовательно - DV-AVI. Зачем? Меньше риск зависания программ-монтажек, не у каждого по два четырёхголовых Пня стоят в системнике. И потом. Захватывая в МПЕГ, программа кодирует видео каким-то кодеком, а они все разные, у кого-то лучше, у кого-то хуже, оттого и разница в качестве (она уже при захвате есть), а AVI-кодек - он один и есть, Microsoft DV-AVI, хоть ты Пинаклем хватай, хоть Ликвидом, хоть чем, он будет всё равно работать, ибо в системе так или иначе присутствует ещё при установке Винды...
Так что, vik-tan, я не пытаюсь хвалить своё болото, просто стараюсь доказать, что не прога красит видео, и не видеокамера снимает, а человек-оператор. Насчёт программ... у меня на компе есть Пинакль-11 и Премьер CS3, для разных задач, однако я смеха ради делал однотипные ролики в обеих программах и давал посмотреть людям, чтобы нашли разницу - так не нашли.
Большой минус Премьера-CS3 - в том, что для записи DVD он сопрягается с тяжеловесной и трудной для новичков программой авторинга Adobe Encore DVD, а сам писать обычные DVD-болванки "разучился". Несмотря на прям-таки обилие всевозможных программ "для записи любого видео на DVD" я ими не пользуюсь, ибо считаю, что не может программа, дистрибутив которой - полтора-два мега, прилично и качественно сделать DVD. Потому - фильм полнометражный (например, свадьбу или чей-то концерт) делаю так: хватаю Премьером в DV-AVI, там делаю видеоряд, добавляю эффекты, то-сё (у меня к нему прицеплены Адораджи, Витасцены и прочие Эксплоды - хватает дряни, поверь уж), леплю оконечный файл в DV-AVI (гигов на 20 получается кишка, но это же ненадолго!), потом - закрываю Премьер, открываю Пинакль, пихаю авишку в него, там уже делаю меню - возможности для этого у Пинакля попросту колоссальные - и вывожу на DVD оконечник. Ибо Пинакль умеет просто и без заморочек укладывать видео практически любой разумной длины на одну обычную болванку с максимальным для этого качеством.
Скажете - а нафига козе баян - и Премьер у тя на компе, и Пинакль... Дык я отвечу, у меня и Sound Forge есть, для обработки звука, а если надо сделать монтаж на систему 7.1, то есть и Сонар-7, где хоть Терминатора-5 озвучить можно, имелась бы акустика соответствующая (а у меня вот нету...).
Считаю - цель оправдывает средства. Хочешь делать качественное видео - ставь хорошие программы, да побольше.
А если речь идёт о простеньком видеоряде, где исходник - это жутко жатый DivX или, ещё чего лучше - FLV с Ютуба - то о каком качестве вообще можно говорить.
И прошу не считать эти мои заявления "гнутостью пальцев", ибо я с видео работаю достаточно давно и пока вопросов у моих заказчиков о качестве отснятого и отмонтированного мною видео не возникало.